El jurado dice que los McNuggets calientes causaron quemaduras, pero el producto no es defectuoso

FORT LAUDERDALE — McDonald's y el propietario de una franquicia tienen la culpa después de que un Chicken McNugget caliente de un Happy Meal cayera sobre la pierna de una niña y le causara quemaduras de segundo grado, según determinó un jurado en el sur de Florida en un caso que recuerda la famosa demanda por café caliente de la década de 1990

Un segundo jurado determinará cuánto pagarán McDonald's USA y su franquicia, Upchurch Foods, a la niña y su madre, informó el South Florida SunSentinel.

Únete a nuestra lista de correos

La decisión del jueves estuvo dividida, ya que los jurados declararon responsable al propietario de la franquicia por negligencia y no advertir a los clientes sobre el riesgo de la comida caliente, y McDonald's USA responsable por no proporcionar instrucciones para el manejo seguro de la comida. No se encontró que McDonald's USA fuera negligente y el jurado desestimó el argumento de que el producto era defectuoso.

"Nuestras condolencias están con esta familia por lo que ocurrió en este desafortunado incidente, ya que tenemos la seguridad del cliente como una de nuestras principales prioridades", dijo el propietario y operador de McDonald's, Brent Upchurch, en un comunicado. "Estamos profundamente decepcionados con el veredicto de hoy porque los hechos muestran que nuestro restaurante en Tamarac, Florida, sí siguió esos protocolos al cocinar y servir este Happy Meal".

Los miembros del jurado escucharon dos días de testimonios y argumentos sobre el episodio de 2019 que dejó a la niña de 4 años con la parte superior del muslo quemada.

Philana Holmes testificó que compró Happy Meals para su hijo y su hija de 4 años en una ventanilla de autoservicio en un McDonald's en Tamarac, cerca de Fort Lauderdale, informó SunSentinel. Le entregó la comida a sus hijos, que estaban en el asiento trasero.

Después de que ella se fue, su hija comenzó a gritar. La madre testificó que no sabía qué le pasaba hasta que se detuvo para ayudar a la niña, Olivia Caraballo, que ahora tiene 7 años, informó el periódico. Vio la quemadura en la pierna de la niña y tomó fotos con su iPhone, que incluían clips de audio de los gritos de la niña.

El sonido de los gritos de la niña se reprodujo en la corte. El niño, que es autista, no testificó, informó el diario.

Los abogados de McDonald's señalaron que la comida tenía que estar caliente para evitar el envenenamiento por salmonella y que las pepitas no debían ser presionadas entre el cinturón de seguridad y la carne humana durante más de dos minutos.

Los padres de la niña demandaron, diciendo que McDonald's y el propietario de la franquicia no capacitaron adecuadamente a los empleados, no advirtieron a los clientes sobre la temperatura "peligrosa" de la comida y no cocinaron la comida a una temperatura mucho más alta de lo necesario.

Si bien ambas partes acordaron que la pepita causó las quemaduras, los abogados de la familia argumentaron que la temperatura estaba por encima de los 200 grados (93 grados centígrados), mientras que la defensa dijo que no superaba los 160 grados (71 grados centígrados).

Es probable que el caso avive los recuerdos de la demanda de café de McDonald's de la década de 1990, que se convirtió en una especie de leyenda urbana sobre demandas aparentemente frívolas, a pesar de que un jurado y un juez encontraron todo lo contrario.

Un jurado de Nuevo México otorgó a Stella Liebeck, de 81 años, 2,7 millones de dólares en daños punitivos después de que en 1992 se escaldara con café caliente de McDonald's que se derramó sobre su regazo y le quemó las piernas, la ingle y las nalgas, mientras intentaba sostener la taza con las piernas. mientras levanta la tapa para agregar crema fuera de un drive-thru.

Sufrió quemaduras de tercer grado y pasó más de una semana en el hospital.

Inicialmente le había pedido a McDonald's $20,000 para cubrir los gastos del hospital, pero la compañía fue a juicio. Más tarde, un juez redujo la adjudicación de $2,7 millones a $480,000, lo que dijo que era apropiado para el comportamiento "voluntario, desenfrenado, imprudente" e "insensible" de McDonald's.